要旨
第6次エネルギー基本計画の検討が始まった。政府資料では「地球温暖化を考慮しなければ、2018 年のような猛暑は起こり得なかった」等としている。これは「イベントアトリビューション」と呼ばれる研究手法に基づく主張であるが、本稿ではその是非を検討した。
イベントアトリビューション研究はシミュレーションモデルに強く依存した研究である。だがシミュレーションは、過去の観測の再現が上手く出来ないなど、多くの問題を抱えている。政策検討のためには、観測データこそを重視すべきである。観測データから解ることは、猛暑の主な原因は自然変動と都市化であって、地球温暖
化の寄与はごく僅かだったことだ。豪雨についても、主な原因は自然変動であって、地球温暖化の寄与はごく僅かであった。「地球温暖化を考慮しなければ、2018 年のような猛暑は起こり得なかった」といった表現は、誤解を招くもので、エネルギー基本計画のような政策を検討する為の資料としては不適切である。
目次
要旨 ..............................................................................................................................1
１ エネルギー基本計画における記述 .........................................................................3
２ 根拠となっているイベントアトリビューション研究.............................................4
３ 猛暑についてのイベントアトリビューション研究の検討......................................6
１ 地球温暖化は僅かしか起きていない ..................................................................6
２ 猛暑の主な原因は自然変動と都市化である........................................................7
３ シミュレーションは極端気象を表現できているのか..........................................8
４ モデルのチューニングの実態を明らかにすべき...............................................10
４ 豪雨についてのインベントアトリビューション研究の検討.................................11
１ モデルは現実をあまり再現できていない .........................................................12
２ 仮に豪雨が強くなったとしても、温暖化の影響は僅かだった .........................14
３ 観測データではクラウジウス・クラペイロン関係は確認されていない .............15
５ おわりにーシミュレーションよりも観測データを重視すべし.............................16
付 最新のイベントアトリビューション研究のプレス発表「地球温暖化が近年の日本の
豪雨に与えた影響を評価しました」について.............................................................17
１ プレスリリースの概要 .....................................................................................18
２ 「1.5 倍」といっても豪雨は 7％しか強くなっていない。...............................19
３ 「3.3 倍」といっても瀬戸内での豪雨が全般的に増えた訳ではない。.............20
４ 観測データを示すべきだ..................................................................................22
文献 ............................................................................................................................23