「東京＝ケンブリッジ・ガゼット：グローバル戦略編」第60号（2014年4月）

　3月24日早朝、石川遼氏等プロ・ゴルファーのArnold Palmer Invitationalでの妙技をNHKの衛星放送で観戦しつつ史上屈指の名選手ベン・ホーガンによる冊子(Five Lessons)の一節を思い出していた－"In some important respects, tournament golf and golf are as foreign to each other as ice hockey and tennis." 確かにこの世には同じスポーツとはいえ、"アイス・ホッケーとテニス"ぐらい「似て非なる」ものが蔓延している。

　これは様々な「概念」に関しても当てはまる。小誌40号(2012年8月)で触れた通り、筆者は東京電力福島原子力発電所事故調査委員会(国会事故調)に協力調査員として加わった。その時に筆者は、委員長である黒川清先生に対して"情報共有とrisk communicationの重要性"という視点から進言した。が、委員長の返事は"想定外"のモノであった－「栗原さん、リスク・コミュニケーションという言葉は報告書では使用しないよ。何故ならカタカナで表記した途端、多くの日本人が"解かった"と錯覚するから」、と。

　様々な西洋の概念が我が国に"闖入"しているが、カタカナで表記した途端に我々が完全に理解したかのようになる「概念」は少なくない。そして今、筆者を悩ませている言葉は"accountability"だ。東京大学の山本清教授は、『アカウンタビリティを考える－どうして「説明責任」になったのか』(NTT出版 2013年)の中で、「accountabilityの訳は...responsibilityの訳と区分されず...言語や文化が...(英米と)異なる我が国では、『説明』という言葉に『責任』が付加されているから、説明する責任といった語感に変わってしまう」と述べておられる。確かに、"intelligence"と"information"が示す通り、定義を曖昧なままにして、あたかも理解出来たかのように錯覚・混同してしまう「概念」は少なくない(例えば、慶應義塾大学の赤木完爾教授は、"intelligence"を情報と訳し、"information"を資料として情報を抽出する以前の未評価の素材と訳されている)。

　これらと同様に国際基督教大学の武田清子教授は、"liberalism"を指して日本で「リベラリズム(自由主義)が正しく理解されたことは稀」と語っておられる。早稲田大学の碩学津田左右吉先生も、福澤諭吉先生が「リバチイまたはフリイダムにはまだ適當な譯語が無いといひ...試みに擧げたもののうちの一つに『自由』があるが、それについて、言語は我儘放盪で國法をも恐れぬといふ語ではない」とわざわざ注記したことを指摘し、「自由と譯されてゐるヨウロッパ語に適切なものがあるかといふと、それは無ささうで...然らばどうしてそれが無いか、逆にいふと、ヨウロッパにどうしてさういふ特殊の語があるか、實はそのことが眞の問題である」と、小論「自由といふ語の用例」の中で述べておられる。

　こうした理由から黒川委員長のご指摘はまことに示唆的だ。碩学ドラッカー大先生は、或る人が自分の思いを"information"として伝えようと欲し、発信したとしても、受信者が、発信者の身振りや声の調子、そして環境全体や文化的・社会的な意味と共に受け止め、理解しなければ、"communication"は成立しない事を強調した。福島原発の事故発生時も当局・専門家が"information"を発信したつもりだったが、受信者－汚染地域の避難民を含む日本国民、更には放射能に対して恐怖心を抱く世界中の人々－から理解されず、また"intelligence"として認識されず、従って"communication"が成立しなかったのである。